Resultados reales de SEO en 3 sitios: lo que dicen los datos de Search Console
Respuesta directa
Tres sitios construidos con stacks distintos —uno en Wix Studio y dos en Astro— muestran resultados orgánicos verificables en Google Search Console: posición promedio entre 4.6 y 9.2 (entre más bajo el número, más arriba aparece el sitio en Google) y hasta 706 clics orgánicos acumulados en un solo proyecto. Ninguna cifra es una estimación: todos los números de abajo vienen directamente del panel de rendimiento de Search Console de cada propiedad, en la ventana de tiempo indicada.
Comparativa
| Proyecto | Stack | Ventana medida | Clics orgánicos | Impresiones | CTR promedio | Posición promedio |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Seguros Aura | Wix Studio | 16 meses (mar 2025–jun 2026) | 288 | 16,500 | 1.7% | 9.2 |
| MiuraBox | Astro | 10 meses (sep 2025–jun 2026) | 88 | ~1,000 | 8.8% | 7.8 |
| Monono Café | Astro + TypeScript | 11 meses (sep 2025–ago 2026) | 706 | 19,400 | 3.6% | 4.6 |
Qué explica la diferencia entre casos
Los tres sitios están en industrias y etapas distintas, así que compararlos no es “cuál técnica gana” sino “qué combinación de factores produce qué resultado”:
- MiuraBox tiene el CTR más alto (8.8%) con el volumen más bajo de impresiones. Consistente con una marca de nicho donde quien busca el nombre exacto ya tiene intención de clic, pero el volumen total de búsqueda para ese nicho es más chico.
- Monono Café tiene el mayor volumen absoluto (706 clics, 19,400 impresiones) y la mejor posición promedio (4.6). Es SEO local para un negocio físico en Querétaro, categoría con menos competencia de dominios grandes que el sector asegurador.
- Seguros Aura tiene el mayor volumen de impresiones relativo a su CTR (1.7%). El sector seguros en México tiene alta competencia entre marcas ya establecidas, lo que baja el CTR aunque el sitio aparezca con frecuencia en los resultados.
- El stack (Wix Studio vs. Astro) no es, por sí solo, el factor que más explica la diferencia. Astro da más control técnico en tiempos de carga, datos estructurados y arquitectura de contenido, pero ese control es una condición necesaria, no suficiente: sin una estrategia de SEO detrás, el framework no genera tráfico solo.
Un caso adicional: consultas de motores de IA
Seguros Aura es, de los tres, el único caso con una estrategia GEO (Generative Engine Optimization) explícita además del SEO tradicional: datos estructurados y contenido optimizado para que ChatGPT, Gemini y Claude pudieran indexar el sitio activamente. A junio de 2026, el sitio recibía 34 consultas de motores de IA al mes. Es una cifra todavía pequeña frente a su tráfico orgánico de buscador tradicional, pero es tráfico real que Search Console no reporta de forma nativa —se rastreó por separado— y es la primera señal medible de que estos motores ya mandan visitas, no solo menciones.
Cómo se verificaron estos datos
Cada cifra de la tabla proviene del reporte de rendimiento de Search Console de la propiedad correspondiente, filtrado a la ventana de tiempo indicada. No son estimaciones ni promedios de industria. El detalle completo de cada caso, incluyendo la gráfica de tendencia mes a mes y el método de verificación, está en su página de caso de estudio individual.